Cada persona trata de ser leal a su procedencia y su familia, con sus reglas y costumbres, su lengua, sus tramas vitales, afirmándose en su identidad. Así­ se extiende en el mundo y se desarrolla. Sin embargo sólo de una manera limitada. Para desarrollarse plenamente también necesita incorporar lo ajeno y extraño como propio, o como de pleno e igual derecho para la vida.

Enseña Bert Hellinger que la conciencia de las personas acerca de lo bueno, lo correcto y lo adecuado es, en su trasfondo, una forma de lealtad infantil que le asegura el amor y la pertenencia a su familia y a sus grupos de referencia. Algo así­ como que los palestinos odian con buena conciencia a los judí­os, y viceversa. En cierto modo nos sentimos inocentes si hablamos la lengua de nuestros padres y cumplimos con la cultura, las reglas y lo previsto en otros muchos aspectos, y culpables si desarrollamos conciencia propia sobre lo adecuado y lo bueno y lo malo y vamos más allá de lo que marcan los cánones y creencias de nuestro grupo. Pero podemos preguntarnos: ¿Se desarrolla más un judí­o odiando a los palestinos (y así­ guardando lealtad a su pueblo) o bien cuando los incluye en su corazón como iguales y legí­timos y de la misma manera dignos de amor y se siente también uno de ellos (arriesgando su lealtad a su pueblo)? Por extensión y salvando las diferencias: ¿Se desarrolla más un catalán cuando por amor a sí­ mismo y lealtad a su pueblo impone su lengua a la de los inmigrantes que todaví­a no la conocen o cuando, también como castellano parlante, los siente como huéspedes de honor y se adapta con cuidado a sus posibilidades?

Sabemos del daño que causa la competencia y la lucha, y la ventaja evolutiva que supone la cooperación y el amor. Al contrario, la ciega vehemencia, los fundamentalismos, las ideologí­as, se sostienen en arcaicas e infantiles cuerdas emocionales que nos mantienen pequeños. Son asuntos de niños grandes que trazan fronteras en su corazón entre lo que es digno de ser amado (lo propio) y lo que tiene que ser rechazado (lo ajeno), y si es necesario organizan guerras.

Desarrollarse en plenitud quizá significa extender los brazos del amor en las dos direcciones y de igual manera: hacia uno mismo, reconociendo la importancia del Yo y hacia los demás, asumiendo que el Tu en cierto modo también es Yo. Es decir, extender un movimiento de amor hacia todos los seres y maneras de vivir sin exclusión. El gran reto hoy para muchos en el camino del desarrollo personal no es ser más Yo sino más Tu, y probablemente un poco menos Yo.

Joan Garriga

Por Joan Garriga y Mireia Darder
Publicado en Mente Sana, abril 2008

Quién a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija, reza un famoso refrán. Si a continuación te imaginas como hijo cobijado en el frescor, la ligereza y la protección del árbol familiar es seguro que tus orí­genes te conceden la fuerza y la libertad para ser tú mismo. Y con estas alforjas, puedes elegir el camino profesional y afectivo que mejor casa con tus talentos, tus predisposiciones y la llamada profunda de tu alma. Subido a los hombros de un gigante incluso un enano logra que su mirada alcance un horizonte más lejano. De la misma manera, cualquier hijo que toma profundamente a sus padres tal como son y recibe de ellos la bendición para crecer en su propia vida, se proyecta con éxito en aquello que elija y podrá superarlos, si es el caso, sin tensión o culpa. O bien podrá ser fiel a su naturaleza más sencilla o menos destacada y vivirlo con felicidad y alegrí­a, porque carece de la presión para tener que ser un top en su materia, aunque sus padres hubieran sido notables en su campo. Ojalá la vivencia que todos tuviéramos con los padres fuera la de un árbol que da sombra y respalda nuestros pasos y sentirnos libres para ser lo que somos y desarrollar lo que tenemos. Pero no suele ser tan común o tan fácil.

Puede ocurrir que sientas que la sombra de tus padres y de tu árbol familiar sea tan alargada que te persigue todo el tiempo. Con ello dificulta el reconocimiento de tus propios méritos y valores, y de las tendencias espontáneas que surgen en ti. Muchas personas sienten que, hagan lo que hagan o vayan donde vayan deben cumplir con expectativas, ilusiones, imágenes y proyectos, que fueron forjados fuera de ellos mismos. Generalmente en la fragua paterna o familiar. Convirtiéndose en mandatos que operan como losas de difí­cil cumplimiento, ya que nos sentimos mal si los cumplimos porque van en contra de nuestros deseos profundos, pero también nos sentimos mal si no lo hacemos, ya que van en contra de los deseos de nuestros padres. Y nuestro sentido de amor y pertenencia con ellos hace que quisiéramos complacerles. A menudo, no podemos escapar de estos conflictos sin confrontarnos con intensas culpas o turbulencias emocionales. Pero cuando logramos reconocer el camino propio, sea el que sea, lo sentimos como la tierra prometida que al fin nos acoge después de un arduo camino de crecimiento y, a veces, de confrontación con los padres.

Todos conocemos casos de familias de médicos o abogados o artesanos, etc. en los que, generación tras generación, los hijos sienten la presión de tomar el relevo y perpetuar el nombre familiar. Algunos lo hacen con gusto y se muestran orgullosos de completar el cuadro honorable de letrados o relojeros o panaderos, y se asientan en una identidad casi gremial. Quizá impulsados por la fuerza de lo familiar o por el hecho de que lo conocido atrae formas similares. Se sabe que es más fácil ser un buen músico cuando en la familia se transpira música y los padres la llevan en sus células, o ser comerciante de antigí¼edades cuando uno se crí­o en una familia rica o con cierto abolengo. Pero también sucede que un hijo puede albergar talentos y deseos que caen muy lejos de lo previsto y lo exigido por el padre por ejemplo porque mejor sintoniza con un talento que viene de la familia de la madre, o bien es una predisposición propia, con lo cual su camino se vuelve más complejo, y difí­cil de encauzar.

Tuvimos un cliente que viví­a escindido entre su deseo de ser un funcionario tranquilo o bien un reportero de guerra. Al mirarlo con atención descubrió que lo primero encajaba con el deseo y el espí­ritu seguro del padre, director de alto nivel en una empresa bancaria. En cambio, ser reportero pegaba mejor con el espí­ritu más aventurero y arriesgado de la madre (que en su juventud ya se lanzaba en paracaí­das cuando era atí­pico en mujeres). Lógicamente se pregunto si también tení­a deseos propios y lentamente fue descubriendo su amor por los cómics y acabo creando una empresa editora de fotografí­a artí­stica y de historias ilustradas. El mejor regalo que los padres hacen a sus hijos consiste en apreciar sus talentos e inclinaciones Sin embargo, cuando no es así­, las contrariedades que enfrentaremos serán las pruebas que nos fortalecerán en nuestro camino. Lo que vemos es que la sombra de los padres es muy alargada a veces y debemos desbrozar la maleza que genera para salir a nuestra propia luz, lo cual en verdad es lo que honra profundamente a la familia. José era el descendiente de una prestigiosa familia de abogados y, a pesar de su instinto artí­stico, fue compelido por su padre a estudiar Derecho. El dí­a que debí­a incorporarse a la firma, se le manifestó un severo ataque de asma como primera señal de que estaba traicionando sus talentos, del que no se curó hasta que entro en el mundo del teatro. ¿Serí­amos acaso capaces de imaginar a Mozart como zapatero u obispo?

Casi todos los padres están de acuerdo en que su mayor deseo con los hijos es que estos sean felices. Y la mayorí­a de los padres también tienen sus propias idea acerca de cómo los hijos serí­an felices, idea que corresponden a su historia personal, a sus logros y a sus frustraciones. Pero los hijos van por libre y entonces la dificultad estriba en que sepan respetar la propia manera del hijo de encontrar su propia felicidad en su propio camino, tal como sea. De esta manera se puede dibujar un escenario de confrontación que termina con claridad el dí­a en que el hijo se asume como plenamente mayor de edad (y esto puede ser con 25 pero también con 60 o nunca), y plenamente responsable de su camino, de sus decisiones, de sus éxitos y de sus fracasos, de sus aciertos y de sus errores. Los padres generalmente terminan por comprender que deben respetarlo aunque no encaje con sus deseos. Y, en el fondo, también se alegran de la fuerza del hijo por respetarse y elegir su propio camino. Ya Jalil Gibran habló así­ a los padres sobre los hijos: “Vuestros hijos no son vuestros. Son los hijos y las hijas del anhelo de la Vida, ansiosa por perpetuarse. Aunque estén a vuestro lado, no os pertenecen. Sois el arco desde el que vuestros hijos son disparados como flechas vivientes hacia lo lejos…”. De este modo los padres entregan a los hijos a sí­ mismos y al flujo de la vida.

Fallar a los padres y al sistema familiar lo vivimos todos como arriesgado, porque pueden dejar de querernos, pero la medida de su amor lo encontramos justo en el aprecio de lo que somos genuinamente. Para ello nosotros debemos sentir primero este aprecio.

Otro asunto clave a considerar se da cuando los padres son muy exitosos y aclamados en su ámbito, o al revés cuando han tenido una situación profesional humilde, sencilla y corriente. En el segundo caso el hijo puede vivir la presión de mejorar el nivel social y económico de su familia y sentirlo como un acicate que le da energí­a, y al mismo tiempo sentir la culpa oculta por permitirse algo mejor que aquellos que ama. ¿Cómo disfrutar de un rotundo y lujoso 4 por 4 cuando el padre no pasó del “dos caballos” por ejemplo? En el primer caso, es al revés. Siente la presión de ser igual o más exitoso que sus padres y al mismo tiempo la tensión que le produce la presión, y quizá la culpa de no alcanzarlo y el riesgo de descender en el escalón social o económico. Desde luego, un asunto especial se da con los padres “brillantes, ultraexitosos, o muy reconocidos”, por lo menos en la perspectiva social y mundana. Ante ello el hijo debe asumir que los talentos especiales no se heredan. Con suerte puede sentirse orgulloso y alegrarse de los logros de sus padres y tomar de ellos la atmósfera de excelencia que hayan sabido crear. Así­ mismo, casi seguro que deberá hacer un trabajito interior para deslindarse con claridad de sus padres, para decirse yo soy yo y ellos son ellos. Si entra en el juego de ser mejor que sus padres se desgastará inútilmente, aunque lo consiga. Si entra en el juego de ser peor que sus padres, ellos seguirán siendo la referencia. También si quiere jugar a ser diferente por obligación. ¿Cuál es la salida? La de siempre: escuchar con atención los llamados y los latidos de nuestra verdadera naturaleza y respetarla. Al final el verdadero éxito, el acierto vital con mayúsculas, consiste en ser nosotros mismos y no un personaje inventado acorde con los imperativos de los padres o de la sociedad. El éxito de verdad consiste en el contacto con el ser profundo que somos en cualquier experiencia que vivamos en nuestra vida, ya seamos criticados o aclamados.

CONSEJOS PRÁCTICOS

CONSEJOS PARA LOS PADRES

LA EXIGENCIA BLOQUEA Y COARTA
Cuando nos ponemos muy exigentes y obsesivos para que nuestros hijos hagan aquello que nosotros queremos o sean aquello que nosotros somos, lo que conseguimos es que se bloqueen o se revelen en contra de lo que decimos. Demasiadas expectativas y ideas demasiado estrictas sobre nuestros hijos dificultan que puedan desarrollarse. En lugar de conseguir lo que queremos conseguiremos lo contrario. El saber que son nuestros hijos, pero que no son nosotros, nos puede ayudar a dejar que hagan su propio camino.

EL SOBREPROTEGER NO AYUDA TENR UNA AUTOESTIMA ALTA
La sobre protección y el no dejar que nuestros hijos puedan experimentar por si mismos es una manera de que no confí­en en ellos. Algunas veces esta sobre protección viene justificada por la idea de que lo tengan todo y no sufran tanto como nosotros. Cuando no dejamos que nuestros hijos se arriesguen a hacer lo que ellos quieren y se equivoquen en lo que hacen, estamos creándoles una idea de que ellos no pueden hacer las cosas solos, y por tanto tendrá una mala idea de si mismo, como de que es incapaz de hacer las cosas solo.

DEJAR A LOS HIJOS EN LIBERTAD Y CONFIAR EN ELLOS
Cuando los padres no exigen el que los hijos sean alguien igual a ellos o a que sigan el mismo camino que ellos. Tampoco los sobreprotegen y dejan que lleven una vida independiente de ellos, los hijos se sienten libres de escoger lo que quieren y como aman a sus padres y normalmente los admiran quieren hacer algo bueno con lo que estos les han dado. Si para los padres esta bien que los hijos hagan lo que ellos quieren y no se les exigen que sean de una determinada manera o que tengan una determinada profesión, estos al sentirse libres muchas veces escogen cosas parecidas a las de los padres.

CONSEJOS PARA LOS HIJOS

PARA PODER SER UNO MISMO HAY QUE ACEPTAR LA HERENCIA
Como hijos somos lo que son nuestros padres (padre y madre), heredamos de ellos la mayor parte de las actitudes, carácter y talentos; poder aceptar la herencia que hemos recibido y no rechazarla, nos pone en el mundo con todas nuestras capacidades. A veces nuestros padres se ponen exigentes y sobre-protectores o tienen actitudes que nos dañan y ahí­ no queremos ser como ellos. Cuando los rechazamos estamos rechazando algo de lo que nosotros también somos y por tanto nos amputamos posibilidades (actitudes, capacidades y talentos) propias que nos podrí­an ayudar desarrollarnos.

ALGUNAS VECES SEGUIMOS LO QUE QUIEREN NUESTROS PADRES EN LUGAR DE LO QUE QUEREMOS NONTROS
Si por un lado se trata de aceptar la herencia que llevamos por otro es necesario que podamos diferenciar lo que son los deseos de nuestros padres para nuestro futuro, o sea lo que ellos quieren que seamos, de lo que nosotros queremos ser realmente. Algunas veces nos sentimos exigidos a realizar aquello que ellos no se atrevieron a hacer o lo mismo que ellos hicieron. Es decir vivimos la vida de nuestros padres en lugar de vivir nuestra propia vida. Una manera de saber cuando no estamos haciendo lo que queremos realmente es sentir una exigencia muy grande y no estaremos a gusto con lo que estamos haciendo, pero sentimos que tenemos que hacerlo.

APRENDE A VER QUE QUIERES REALMENTE
El poder encontrar lo que uno quiere y necesita hacer para ser feliz es una tarea que corresponde a cada uno de nosotros. El poder individualizarse mas allá de las expectativas de los demás y de nuestros padres a veces implica apartarse del camino que se supone que tendrí­amos que hacer y correr riesgos. Esto implica experimentar y estar dispuesto a equivocarse, significa confiar en uno mismo y arriesgarse con lo que uno cree. Cuando uno consigue hacer lo que quiere, vivir de la manera que quiere vivir escoger la profesión que quiere, lo sabe por la sensación de satisfacción interna que tiene.

A modo de introducción. El burro de Milton.

Milton Erickson ha sido considerado un maestro en el arte del cambio, por sus métodos sorpresivos, indirectos, paradójicos, por el uso que hací­a de las metáforas y narraciones como vehí­culo de influencia y persuasión que desbordaba los parámetros lógicos y racionales, y por la sutileza y maestrí­a con que manejaba las posiciones de comunicación y se adentraba en el modelo de mundo del paciente. Parecí­a conocer los entresijos y modulaciones del inconsciente, de tal modo que se deslizaba en él como un navegante certero sembrando y despertando los recursos que las personas necesitaban para conseguir sus objetivos.

Contaba una sencilla historia que en el mundo de la psicoterapia se convertirí­a en la metáfora por excelencia para explicar los abordajes paradójicos. Es la siguiente: “Cuando era joven su familia viví­a en una granja, y cierto dí­a se encontró a su padre ante la puerta del establo, empujando con toda su fuerza al burro por las bridas para que entrara en el establo. El burro, terco como tal, permanecí­a impasible como un resistente pasivo en empecinada oposición.

Erickson solicitó permiso a su padre para intentarlo con sus propios métodos. Se acercó al burro por atrás y tiró fuertemente de su cola, ante lo cual el burro manteniendo su oposición simplemente entró en el establo, cumpliéndose así­ la tarea”. Esta historia contiene la semilla de ciertas sugerencias útiles en psicoterapia.

â–¸ En primer lugar, el hijo simboliza lo nuevo, nueva savia, creatividad y perspectivas originales. Introduce una forma de pensar y operar en la situación que desborda los parámetros de la lógica lineal y del sentido común, sustentado en la idea elemental de que una fuerza aplicada debidamente vence una fuerza contraria. El padre, por el contrario, simboliza lo viejo y caduco, el pensamiento cristalizado y la operatoria rutinaria. Aunque conseguir mejores resultados que los padres pueda generar dosis de culpa, los viejos problemas son contemplados por Erickson con perspectivas nuevas. Del mismo modo, los pacientes avanzan al tomar nuevos encuadres y puntos de vista de su realidad. Empujar por la cola supone una atrevida acrobacia lógica que resulta eficaz; por esto, y aunque los viejos paradigmas se aferren a su estabilidad aún con la evidencia de sus limitaciones, generar nuevos modelos es un reto que debemos asumir en la medida que posibilitan opciones más eficaces.

â–¸ La historia expresa, de manera muy comprensiva, la rentabilidad de no enfrentarse a la resistencia creando un circuito de fuerzas polarizadas sino más bien aliarse con la misma, incrementándola incluso, en lugar de plantear un “tour de force” en el que el terapeuta deba proclamarse vencedor. Cualquier terapeuta sabe que el paciente quiere cambiar por lo menos tanto como quiere conservar su statu quo, la problemática y el sufrimiento. Si el terapeuta empuja con demasiado ahí­nco en la dirección del cambio, le corresponderá al paciente el esfuerzo de retener su problemática. Entonces, ¿no es absurdo una situación terapéutica en la que el terapeuta quiere que el paciente cambie mientras éste se aplica en no hacerlo y conservar su situación?.

En términos gestálticos las resistencias son asistencias, o sea, recursos y opciones de la persona que también deben ser integrados.

â–¸ Se muestra el poder del pensamiento paradójico y la eficacia de las intervenciones terapéuticas centradas en recetar los sí­ntomas como medida de su resolución. Desalentando los cambios, señalando la pertinencia de mantener los sí­ntomas, prescribiéndolos cuando el paciente pretende eliminarlos, se articula un desequilibrio en el planteamiento opositor o de control del paciente, así­ como en la función y beneficios obtenidos por los mismos.

â–¸ Por último, bien podrí­amos hacer una pregunta nada estúpida. Es evidente que padre e hijo han mostrado sus recursos, pero ¿qué pasarí­a si ahora llegara el nieto y pidiera su turno para encarar al burro frente al establo?. Imaginemos que toma la siguiente opción: se sienta a meditar y desarrolla un profundo respeto por el destino del burro y una amorosa y profunda indiferencia por aquello que el burro haga, confiando en que un burro libre de “enganches interpersonales” con su amo simplemente hará lo mejor para sí­ y seguirá el curso de su propia naturaleza sabia “de burro”, lo cual le llevara directamente al forraje del establo. Se conforma así­ una posición libre de intenciones, expresando algo así­ como “no estoy aquí­ para empujar por delante, tampoco por detrás, ni siquiera estoy aquí­ para empujar, solamente estoy aquí­”.

¿Quién de los cuatro, padre, hijo, nieto o burro es gestaltista? ¿quizá todos? ¿quizá ninguno?.

Objetivos de este escrito. El grano y la paja.

He presentado la metáfora del burro frente al establo a modo de sentido organizador para ilustrar algunas maneras diferentes de entender la relación terapéutica. A continuación me centraré en las ideas de “esquema interpersonal”1 y “escenario interpersonal”. Perfilaré algunas de las herramientas disponibles del terapeuta para abrirse camino en los avatares de la relación terapeutica. Tomaré posición de simpatí­a por el cambio de segundo orden (aquel que trastoca el escenario interpersonal habitual del paciente y, con suerte, también del terapeuta a través del impasse, implosión y explosión según la conceptualización de Perls ). Proseguiré interrogándome sobre el viejo tema de “si y cómo cura la relación” para desembocar en una breve reflexión sobre el tema de la transparencia.

Engarces interpersonales. La horma de nuestro zapato.

Llevamos impreso en nuestro cuerpo una definición de quiénes somos, y a partir de ella, a modo de libretos, activamos ciertos esquemas o engarces interpersonales, ciertas propuestas de relación que incluyen la definición, lugar y función del Yo y del Tú o el Otro, configurándose así­ un escenario interpersonal favorito en el que nos sentimos cómodos porque resulta familiar.

Dicho escenario tratamos de recrearlo una y otra vez, aunque desemboque a menudo en sufrimiento o frustración.

Estos esquemas o engarces se activan inmediatamente cuando entramos en relación, definen nuestras relaciones y son contextuales, es decir, en ciertos contextos y con ciertas personas se activan de una manera especí­fica. En algunos contextos uno se pone de superior y fuerte y en otros de inferior y débil por ejemplo, aunque en distintos momentos con las mismas personas también pueden cambiar las posiciones. Todo esto ocurre más allá de lo verbal e incluso más allá de la voluntad e intenciones de las personas.

Ahora estamos con el paciente y nos ponemos frente a lo que dice y cómo lo dice, es decir, el contenido y la forma, el discurso y la relación, y nos sensibilizamos a su particular forma de presentarse a cada momento. Entonces desde la perspectiva de los esquemas interpersonales y de la relación, el terapeuta se pregunta ¿para qué se pone así­ ante mí­?, ¿en qué lugar me siento yo empujado a ponerme?, ¿a qué me invita la propuesta de relación del paciente?, ¿qué esquema de relación está activando para involucrarme en él?, ¿qué lugar quiere que ocupe y como quiere que responda? El terapeuta también se preguntará ¿porqué o para qué hace esto?, ¿cómo, donde, aprendió a ponerse así­ en la relación?, ¿cuáles fueron las relaciones primeras, dónde están los modelos?. El terapeuta se hace las preguntas que corresponden a sus suposiciones sobre qué es relevante en terapia, en la relación terapéutica y en el funcionamiento de las personas.

Vemos entonces como un paciente que se presenta como dependiente o infantil trata de activar en el terapeuta una posición complementaria de maternaje y cuidados; otro que se muestra narcisista y autoencantado buscará la activación de respuestas aduladoras o seducidas o masoquistas, satisfecho de un tú que ocupa tan poco espacio, tan inexistente. Aquel que se pone como extraviado demanda guí­a y un posicionamiento de seguridad y autoridad por parte del terapeuta. El perfeccionista, escondiendo su propia desesperación y pequeñez, demanda el ardid imposible de que un pequeño, desgarbado y falible terapeuta tome en sus brazos a un coloso de piedra. Otro, a base de proclamas autoinmolantes, pretende convencer al terapeuta de cuán lógico serí­a que lo escupiese, rechazase, que fuera un sádico y legí­timo abusador. El controlador reta la capacidad confrontativa del terapeuta como diciendo “si verdaderamente fueras fuerte y poderoso conseguirí­as romperme”. O el clásico burro frente al establo: el paciente pasivo que agrede resistiendo mientras proclama con inocencia “no dejes de empujar”, en tanto el terapeuta se empeña con las mejores intenciones. Y así­, un largo etcétera, pues las combinaciones son infinitas. Por otro lado esto es sólo una cara de la moneda ya que si le damos la vuelta encontramos fácilmente más de lo mismo en versión aparentemente distinta: el que busca maternaje también trata de confirmar su orfandad y el rechazo del terapeuta; al que buscaba adulación no le desconcierta descubrir la exasperación del otro y su confrontación; el extraviado podrá despreciar los caminos que le ofrece el experto terapeuta hasta insegurizarle y extraviarle también; el que busca desprecio también fantasea con encontrar la valoración y el reconocimiento absoluto. Por último, el burro frente al establo degusta tanto la omnipotencia como la impotencia del terapeuta: ambos son de la misma clase de pasto fresco en la cerca de su neurosis.

Conciencia e ignorancia. Experto en hormas y zapatos.

Para el terapeuta, una tarea principal consiste en ser consciente del “esquema interpersonal”, “propuesta de relación” o “asunto transferencial” que el paciente activa en la terapia porque le resulta un escenario conocido, cómodo y seguro, que corresponde a los aprendizajes y esquemas de vinculación que fueron importantes en la historia del paciente, permitiéndole defenderse, manejar el entorno, sobrevivir y hacer llevadero el dolor.

El terapeuta también debe ser consciente ( trabajo que se va perfilando y profundizando más y más en la supervisión) de su propio “esquema interpersonal”, “propuesta de relación” o “asunto contratransferencial” favorito porque en él se encuentra cómodo y le refleja los propios aprendizajes, pautas, defensas y cristalizaciones de su historia personal. Cuando el terapeuta activa de modo reiterado e inconsciente su propio esquema predilecto, se vuelve ví­ctima del mismo, pierde indiferencia y perspectiva e involucra al paciente en una propuesta de relación cristalizada, incuestionable e inflexible.

Un ejemplo: hace un tiempo entrevisté a un hombre que vení­a de una larga y fracasada terapia de 17 años. Al preguntarle sobre qué hubiera esperado conseguir y qué habrí­a tenido que pasar para considerar exitosa la terapia, me confesó que su único objetivo era llegar a tener una pareja y que cada vez que con la terapeuta se daban cuenta de que esto no estaba ocurriendo, decidí­an alargar la terapia para darse más tiempo en pro del mismo objetivo. Sólo después de 17 años lograron asumir su fracaso y aventurarse a una desesperanzada y dolorosa separación. A medida que me iba contando su historia se me hací­a más claro el absurdo perfil que a veces toman las cosas, y cuán imposible era el objetivo que se habí­an planteado en la terapia. En verdad, este hombre sí­ habí­a conseguido su objetivo, a saber, tener una pareja, ya que resultaba evidente que estaba emparejado con la terapeuta. Lo extraño era que desde ahí­ pretendiera una pareja para su vida. Me resulta inconcebible pensar que esto ocurriera sin que en algún lugar la terapeuta también se sintiera pareja del paciente. Mientras supongo que trataban de abordar los problemas referidos a tener o no pareja, en otro nivel mantení­an incuestionable un libreto interpersonal que rezarí­a más o menos así­ “tú me tienes a mí­ mientras yo te tengo a ti, ambos nos tenemos, y ambos nos esforzamos para simular que trabajamos para un objetivo que sabemos imposible”. Cuando un joven camina hacia la independencia y la autonomí­a, el mal menor ocurre cuando le duele o le hace sentir culpa o le confronta con una auto desidealización. El mal mayor se da cuando la madre extiende sus silenciosos y penetrantes tentáculos para seguir poseyéndolo.

Así­ es también en la terapia: toda terapia topa con el lí­mite en que confluyen los intereses inconscientes y por tanto no cuestionados del terapeuta y del paciente. El terapeuta deposita en el paciente ciertas funciones que éste debe cumplir porque se acomodan al escenario interpersonal favorito del terapeuta, y si el terapeuta es totalmente ciego y compulsivo en este aspecto, el paciente sólo podrá liberarse del esquema interpersonal del terapeuta dejando la terapia, pero no dentro de la misma.

La relación terapéutica corre el riesgo de estereotiparse y perder creatividad, frescura y sentido de la sorpresa. A decir verdad, como la mayorí­a de las relaciones, a medida que avanza tiende a ser predecible y pierde lugar lo inesperado, lo cual nos ofrece comodidad y seguridad, pero cuando en la relación terapéutica se fija un cierto estereotipo o escenario interpersonal ya no se logran avances determinantes. Pensemos por ejemplo en el terapeuta que necesita mantener, sí­ o sí­, o sea compulsivamente, una posición de “madre comprensiva” lo cual invitará a sus pacientes a convertirse en “niños quejosos”; un terapeuta en posición de “gurú sabio” desencadenará en sus pacientes el complementario de “seguidores estúpidos y dependientes” o el simétrico de “aprendices de gurú sabio”. Otro en posición de “omnipotente” fomentará la impotencia del paciente, el que se pone de “desnutrido y carente” desarrolla la posición “grande y parentalizada” del paciente, etc.

En general toda la gama de posiciones, si son fijas, estabilizan y cristalizan un statu quo relacional que no admite posibilidades nuevas. Es frecuente en supervisión que el terapeuta comprenda que sus atascos y lí­os en la terapia corresponden a sus propias “pautas y urgencias de vinculación”, y que éstas hacen desembocar la terapia hací­a el impasse, la pesadez, el fracaso o, con suerte, en el reconocimiento de sus lí­mites. En el caso que el terapeuta esté más o menos libre de sus “esquemas interpersonales compulsivos”, o con suficiente comprensión para manejarlos, está en disposición de percibir y atender mejor el esquema interpersonal del paciente con flexibilidad y opciones suficientes. A ello ayuda recordar que el terapeuta está de paso, y que es bueno que no se sienta alguien demasiado importante para el paciente. Por esto pienso que a los terapeutas nos conviene hacernos a menudo la siguiente pregunta: ¿qué suposiciones puedo o no cuestionar acerca de quién soy Yo para el Otro, o acerca de quién es el Otro para mí­?.

Las opciones del terapeuta en la relación. Más de lo mismo no basta.

Retomando la historia del burro frente al establo, se pueden determinar para el terapeuta por lo menos las tres opciones ya descritas y alguna más:

â–¸Activación o respuesta complementaria a la invitación del paciente. O sea, empujar hacia delante. Tomemos al paciente “resistente pasivo” o “pasivo agresivo”. El paciente se planta ante el terapeuta y su libreto no explicitado dice “no me moverán”, lo cual quiere decir “yo no me moveré y tú tratarás de moverme”. En su historia fue reiteradamente vencido y obligado, una y otra vez se rompió su voluntad, quedándole la única victoria posible de su pasiva oposición y frí­a resignación. En su escenario hay un obligador invencible y un dócil absolutamente rebelde y resentido. El terapeuta se siente invitado a empujar, a aplicarse con todas sus fuerzas, estrellándose contra la graní­tica oposición envasada en una sonriente colaboración, hasta terminar exhausto, cabreado e impotente. En este momento el paciente esboza una sonrisa victoriosa. Ha jugado su juego favorito y se siente a gusto porque confirma su esquema interpersonal. En verdad ambos pierden, ví­ctimas de un drama inútil y sin ningún cambio. El terapeuta ha activado una posición complementaria y aceptado el papel de personaje comparsa en el drama del paciente.

â–¸Activación o respuesta simétrica a la invitación del paciente. O sea empujar hací­a atrás.  Ahora el terapeuta trata la resistencia como asistencia y no desea vencer. No se pone a empujar ni toma un perfil activo. Le da todo el espacio a la resistencia y ésta una vez delatada y amplificada ya no puede resistir, ya no puede seguir ejerciendo su función. Ahora, cuando el paciente invita a “tú tienes que moverme” el terapeuta se queda pasivo, en posición simétrica, casi robándole el rol al paciente, y manda el siguiente mensaje (no necesariamente verbal): “no te aconsejo moverte” o “efectivamente no te muevas” o “respeto tanto tu talento para oponerte y para la pasividad”. Paradójicamente, si el terapeuta incentiva la oposición del paciente, éste sólo podrá oponerse moviéndose y dejando de resistir. Para seguir oponiéndose dejara de oponerse. Desde luego, ahora el terapeuta compite por la pasividad e inmovilidad, no asume la invitación de empujador, con lo cual el paciente con suerte se movilizará, o bien asumirá él el papel de exasperado y cabreado, exigiéndole al terapeuta que haga algo. Es el escenario al revés: el paciente empujando al terapeuta que se resiste a hacer nada. Ahora el terapeuta no asume la posición propuesta por el paciente y más bien se iguala a él, lo cual sacude al paciente en su posición preferida aunque no cambia el esquema. Cambian las posiciones dentro del esquema y quizás el paciente logre más conciencia de sus preferencias interpersonales y de sus lí­mites.

â–¸ Pura indiferencia amorosa. Esta tercera opción es la más difí­cil pero también la más curativa y la que facilita más cambios porque es la más frustrante y la que más desequilibra el sistema y los patrones del paciente. Es la actitud de la indiferencia y el desapego del terapeuta, algo así­ como: “yo no estoy aquí­ ni para empujar ni no empujar, este no es mi juego, ¿ahora qué?. Yo no estoy aquí­ para hacerte de padre ni de hijo, no estoy aquí­ para jugar este juego, ¿ahora qué?”. No se trata de empujar al burro ni por delante ni por detrás pues al fin y al cabo qué le importa al terapeuta donde vaya el burro o lo que decida hacer. El terapeuta respeta el destino del burro ,sea el que sea. ¿Qué le importa al terapeuta el burro del paciente?. El burro como fijación, como diseño estereotipado acerca de la realidad y las relaciones. Si el terapeuta permanece centrado e indiferente, desinteresado de jugar al burro del paciente, quizá éste se interese más en bajarse del burro, dar el brazo a torcer y activar otros esquemas interpersonales centrados en la actualidad y realidad de la relación. Aquí­ si que habrí­a un cambio profundo o un cambio de otro nivel: se resquebraja el escenario interpersonal del paciente y el terapeuta no juega. Esto genera suficiente vací­o y suficiente confianza como para activar las fuerzas de la salud y transitar el impasse y asumir los riesgos. En términos de la conceptualización gestáltica, la pura indiferencia frustra los clichés y juegos favoritos: ahí­ llega el impasse, la desestructuración, incomodidad y temor, que genera la energí­a para incursionar en el vací­o y el dolor y transitar hací­a la explosión de lo nuevo y bien anclado en lo organí­smico. Ahora ya no se trata de pequeños cambios en el decorado del escenario, sino un cambio de escenario, un cambio más fuerte y profundo.

â–¸Ahora dirijo yo. Milton Erickson contaba la historia de un ladrón que en la calle asalta a su ví­ctima y le dice – Déme todo el dinero. Lo que cabe esperar es que la ví­ctima saque su cartera y entregue el dinero. Pero, qué ocurre si tiene respuestas desacostumbradas o sorprendentes del tipo – ¿qué hora es exactamente?, o – Hace dos años enterramos a la abuela, o – ¿qué signo del zodiaco es, sabe, soy astrólogo?, etc…

En lugar de responder a la propuesta del atacante aquí­ la ví­ctima se arriesga y toma la dirección; sorprendentemente trata de definir otro contexto y otras reglas que no encajan con lo esperado. Esta anécdota sirve al propósito de comprender la importancia de que el terapeuta impida que el paciente juegue siempre con sus reglas y proponga saltos creativos y extraños que lleven al paciente a experiencias desacostumbradas, fuera del territorio y escenarios que articulan su modelo del mundo. Se introduce sorpresa y ruptura de esquemas y de expectativas. Si en los parámetros y la lógica que maneja el paciente no encuentra la salida no suele ser muy rentable entrar a participar en dicha lógica.

Mencionemos como un ejemplo a Giorgio Nardone 2 que, en el contexto de la terapia estratégica, ha creado protocolos especí­ficos que cumplen la función de desactivar las soluciones que el paciente intenta para resolver sus problemas y que acaban por mantenerlo.

En el caso de los pacientes obsesivos, por ejemplo, les señala cómo buscan respuestas inteligentes a preguntas tontas, con la esperanza de mitigar su angustia. Lo cual, mirado de cerca, resulta una magní­fica intervención que denuncia que las preguntas son tontas y, al mismo tiempo, sugiere al paciente obsesivo que, tal vez no le convenga buscar respuestas verdaderas e inteligentes. Por tanto no se trata de colaborar con el paciente buscando respuestas aún más inteligentes que tranquilicen su arista ansiosa, sino que el terapeuta reducirá al absurdo los parámetros del paciente optando por otra clase de absurdos más interesantes: en este caso descubrir la notoria estupidez de las preguntas. Concluyendo, resulta muy sensato que el cociente de creatividad y flexibilidad sea superior en el terapeuta.

Persistencia vs. cambio. Cambiar cambiando y cambiar manteniendo la estabilidad.

Al hilo de lo que vengo desarrollando podemos sintetizar la tarea y la influencia posible del terapeuta en cuatro aspectos:

â–¸ El camino de la conciencia o “a eso juegas”. El terapeuta trata de que el paciente comprenda sus modos y patrones de vincularse y relacionarse. A partir de sus comprensiones de la relación señala al paciente “A esto juegas, de esta manera lo haces”. Lo hace a veces facilitando que el mismo paciente se de cuenta de sus pautas, con el soporte de lo que va ocurriendo en la propia relación terapéutica. El paciente comprende cómo lo hace, incluso cómo aprendió a hacerlo de este modo, y qué beneficios saca con ello. Se confí­a que la comprensión y conciencia actuará de elemento reorientador. El terapeuta trabaja para que el burro tome conciencia de cómo se resiste.

â–¸ El camino de la asistencia y la reparación o “intercambiando jugadores y posiciones”. Según mi observación, la mayorí­a de los pacientes buscan la mejorí­a a través de obtener una compensación y no a través de la renuncia. En algunos talleres grupales he planteado el siguiente trabajo: – “Tomando representantes para cada persona de tu familia construye una escena que a modo de sí­mbolo consiga hacernos entender tu problemática de fondo y dale una frase a cada miembro que explique su posición y vivencia en la familia”. Luego pregunto – “¿cómo arreglarí­as esto?”, e invariablemente las personas pretenden arreglarlo compensándose, es decir, si la madre no les quiso ahora les ha de querer, si el padre era débil ahora tiene que ser fuerte, si la madre era invasiva ahora será respetuosa, etc. Y les entiendo, a todos nos gustarí­a que las cosas fueran exactamente como corresponden a nuestros deseos.

También sé del poder de las vivencias y las escenas reparadoras o restauradoras: poner amor donde hubo distancia, ternura donde hubo violencia, el abrazo donde el amor fue cortado, etc.

Esto genera nuevas experiencias en el corazón y cierra gestalts pendientes. Ahora bien, voy a sostener que la compensación y la reparación es dulce, pero no es la curación. Me parece más curativo cuando la persona integra y respeta su historia y “renuncia” a la idea de que las cosas tendrí­an que haber sido de otra manera, y por tanto a buscar compensaciones conforme dicta su escenario interpersonal. Cuando el paciente consigue del terapeuta una respuesta complementaria, por ejemplo cuando el paciente en posición infantil consigue maternaje del terapeuta, se trata de una compensación dulce. Si no la consigue y encuentra una respuesta más simétrica o de rechazo se trata de una frustración, pero también dulce porque sigue remitiendo al mismo escenario que el paciente tiene interiorizado. Si un paciente activa en el terapeuta una posición de rechazo, tanto si éste lo rechaza como si lo acepta, se está jugando en el escenario dramático del paciente. La curación serí­a más bien renunciar a dicho escenario, tomarle distancia y desarrollar otras pautas de vinculación.

El terapeuta empuja al burro por delante o por detrás, recreando su escenario preferido con la esperanza de que haya movimiento y cambio. En este caso se tratarí­a del cambio de primer orden, se producen cambios y alternancias en el sistema, la homeostásis positiva o negativa produce equilibrios o desequilibrios, y esto está bien y puede ser jugado durante un tiempo, sin embargo mantiene el sistema invariable. En el terreno de juego se intercambian jugadores y posiciones, y a menudo esto es vivido como un cambio dulce y agradable, por lo menos durante un cierto tiempo.

â–¸El camino de la creatividad o “vamos a jugar en otro campo”. Si a ti te interesan los reptiles, a mí­ los mamí­feros. Si los problemas del paciente se centran en el deporte de ping pong, por ejemplo, el terapeuta evita dicho deporte y le enseña al paciente los entresijos del golf, o del patinaje, etc.

Esta influencia es muy frustrante porque se centra en generar posibilidades y evita las dulces compensaciones o frustraciones que el paciente desea.

â–¸El camino de la indiferencia y creativa o “yo no juego”. La dinámica de los opuestos y de las posiciones queda estrecha frente a la profundidad de la indiferencia, que viene a decir algo así­ como “y qué importa” o “yo no juego. Me basta con mirar el alma en tus ojos”. Esta es una influencia verdaderamente frustrante, no una simple frustración dulce. El terapeuta asiente a las cosas tal como son. Este es otro nivel que siembra la base para que el paciente recolecte un cambio por “renuncia”, “dando el brazo a torcer”, un cambio de segundo orden, profundo.

Quedan en entredicho, relativizados, los viejos escenarios y cambia el sistema. Ahora el terapeuta no empuja nada ni toma parte.

Entonces, ¿cura la relación? La relación terapéutica cura en tanto matriz de conciencia, creatividad, nuevas experiencias y aprendizajes, y encuentro humano y libertad, y enferma en tanto faltan estos ingredientes.

Sirve cuando abre posibilidades y es inútil si sólo recrea los viejos escenarios interpersonales del paciente, en versiones sólo en apariencia distintas.

En mi opinión, uno de los principales recursos para el terapeuta es conocer, “darse cuenta” de sus principales exigencias y preferencias interpersonales, y sentirse tan “paciente” e involucrado en su propio conocimiento y cuestionamiento como lo espera del paciente.

De este modo el terapeuta no sólo camina por el espacio terapéutico sino que también lo sobrevuela, así­ tiene una perspectiva más abarcativa; no sólo ve el próximo paso sino la naturaleza de la danza y el retrato que conforma la relación con el paciente y está en condiciones de iluminarlo y manejarlo mejor.

Si su sensibilidad y percatación es la herramienta base para los dramas y las comedias de lo humano, el desarrollo de una madura y amorosa indiferencia le provee de una sabidurí­a y sensibilidad mayor. Esto le hace más libre.

La transparencia del terapeuta como sustituto al manejo de la contratransferencia es sólo un ingrediente más de una actitud crecida en la “indiferencia amorosa”, que sirve al encuentro dialógico si se sostiene en ella. Con un poco de retardo respecto al anterior número, que versaba sobre transferencia y transparencia, que sirvió de estí­mulo para ordenar mis ideas aunque todaví­a no estuvieran listas para ser plasmadas, diré como colofón que, en mi opinión, el contrapunto natural gestáltico al concepto analí­tico de la contratransferéncia no es tanto la transparencia sino una indiferencia amorosa o centro vací­o del terapeuta y su congruencia personal. Más importante que la transparencia me parece la congruencia del terapeuta y su capacidad para mantenerse honesto y libre.

Harí­a diferencia entre el terapeuta manejado por la transparencia del terapeuta que la maneja. El primero muestra su verdad como parte de la jugada prescrita por el paciente: responde a la compulsión dictada por la fuerza de escenarios interpersonales viejos y limitantes. El segundo goza de libertad y vive en el presente.

1 . Citado por Giovanni Liotti en artí­culo en Revista de Psicoterapia nº 26-27: “Safran (1990) ha propuesto el término de “esquema interpersonal” para definir estas estructuras del conocimiento del sí­-mismo y del otro”.

2 . Giorgio Nardone y Paul Watzlawick: “Terapia breve: filosofí­a y arte”. Ed. Herde

 

Joan Garriga Bacardí­. (Barcelona, diciembre 1999).
Institut Gestalt de Barcelona.